¿Por qué Venus rota al revés? Rotación inversa de Venus

Rotación inversa de Venus y el origen de nuestra luna.

Hasta el momento existen tres teorías que podrían explicar el fenómeno de la rotación inversa de Venus. La primera, la clásica de impactos interestelares, señala que Venus impactó con un planeta desconocido, fue tan grande el golpe que invirtió su giro de rotación. La segunda, nos dice que el poder la presión atmosférica y otros factores como las mareas gravitacionales pudieron frenar e invertir el eje de rotación de Venus. Y la tercera, con la que más me identifico, expone que Venus en algún momento se inclinó tanto que quedó “patas arriba”, por ende girar inversamente es su naturaleza, ya que nunca cambio de giro aunque desde nuestra perspectiva lo veamos rotando al revés. Siempre ha tenido el mismo giro, lo que sucede es que quien giró de posición fue el mismo planeta, es decir, lo que antes era su polo norte ahora es su polo sur.

La primera teoría, la que expone la sacudida que tuvo Venus con un planeta desconocido el cual le hizo cambiar su giro de rotación, es la más popular. Y no puede ser de otra manera, ya que para la gran comunidad científica, las soluciones a la mayoría de fenómenos que se presentan en el universo son debido a choques entre objetos celestes. Solo basta mencionar algunos: se teoriza que el nacimiento de nuestra luna fue producto de un choque de nuestro planeta Tierra con un planeta fantasma del tamaño de Marte; la extinción de los dinosaurios fue producto de un cometa que colisionó con la Tierra; el origen del agua la trajeron los cometas que colisionaron con nuestro planeta en millones de años; Urano está acostado en el sistema solar gracias a un choque con otro planeta fantasma de su mismo tamaño; el origen de la vida la trajeron los asteroides; la atmósfera terrestre se formó gracias a un gran asteroides. Aunque los choques entre cuerpos celestes es el pan de cada día en el universo, no deja de ser recurrente, popular y facilista darle respuesta a todos los fenómenos del sistema solar y del universo con la teoría de impactos interestelares, de tal manera debemos esforzarnos por buscar explicaciones diferentes.

La segunda teoría plantea que la rotación inversa de Venus es debido a la acumulación de varios tipos de fuerzas que  pudieron alterar el eje de rotación de Venus. Tales fuerzas como la presión y el calentamiento de su densa atmósfera, fricción entre el núcleo y el manto, el efecto que produce el fenómeno de las mareas producido por el sol en ese planeta. Según este planteamiento, la densa atmósfera pudo haber frenado completamente el eje de rotación del planeta para luego invertirla. Pues, sabemos que Venus posee la atmósfera más densa y caótica de los rocosos del sistema solar, y que los vientos superan en velocidad a su lenta rotación. Por tanto, esa fricción de nubes, suelo, efecto invernadero y vulcanismo es una lucha o jaloneo constante en el planeta. La teoría explica que estas fuerzas en su momento frenaron al planeta, lo perturbaron a tal punto que cambiaron el eje de Venus. Incluso hay quienes señalan que el planeta no gira sobre su eje, simplemente da vaivenes o cabezadas en su lucha por mantenerse, y ese es el motivo que su día sea el más largo del sistema solar, incluso más largo que su año.

Esta es una teoría excelente, pero Mercurio y Titán, un planeta y un satélite totalmente diferentes le quitan la razón a esta teoría sobre el asunto de que la atmósfera es la responsable de la rotación inversa de Venus. Pues el planeta Mercurio casi no posee atmósfera, es casi un núcleo pelado, por tanto no tiene el problema de la presión atmosférica, no obstante su rotación es larga. Mientras Titán, satélite de Saturno, con una atmósfera pesada no ha ejercido presión ni frenado al satélite, este objeto aunque no tiene las características físicas de Venus y su atmósfera no  es tan caótica, allí llueve metano, gas más pesado que el dióxido de carbono. Por tanto, por mucha presión que tenga una atmósfera es poco probable que el poder de sus nubes frene y hagan cambiar el eje de rotación de un planeta, a menos que su núcleo este hecho de otro componente diferente al hierro, y su manto diferente a la roca, es decir, de materiales más liviano. Además, aunque nuestro planeta no posee las características de Venus, su superficie está cargada de agua, un elemento más denso, y el cual es arrastrada por los vientos, mareas lunares y otros fenómenos de un lugar a otro, y su rotación no se ve perturbada. Tal vez la puedan afectar un poquito, pero no para frenar su rotación.

Siendo así, me quedo con la tercera teoría, expuestas por astrónomos franceses. Estos señores plantean la teoría de que la rotación inversa de Venus es una condición normal del planeta, ya que este rocoso se formó con una inclinación sobre su eje inusualmente grande que provocó que el planeta acabara totalmente “patas arriba” en la órbita del sistema solar, y por tanto su sentido de giro, aparentemente, se invirtiera. Siendo así, desde nuestra perspectiva pareciese que el planeta girase al revés, pero no lo está, lo que ha habido es un cambio de movimiento en la inclinación en su órbita; o su movimiento de precesión o cabeceo, quizás más rápida que la nuestra, pudo haber ayudado a que el planeta se inclinase demasiado, tanto que su polo sur pasó a ser su nuevo polo norte. Ver video link.

Urano le da la razón a esta teoría, este gigante gaseoso tiene casi el mismo problema de Venus, pues este planeta se haya acostado en el sistema solar, con una inclinación de 98° en el plano orbital. Por lo tanto, con la pose de una mariposa o el empujoncito del viento solar, este gigante también podría quedar “patas arriba”, se invertirían sus polos, como le aconteció a Venus. Mantendría su normal rotación pero desde nuestra perspectiva nos parecerá que girase al revés.

Aunque me inclinó por esta teoría, creo que le hace falta un pequeño aderezo, un ingrediente: un satélite responsable de que Venus se inclinase tanto e hiciese que su eje diera reversa, y no precisamente por un impacto.

Si damos un vistazo a la relación Tierra y la luna, además de pellizcar los océanos de la Tierra a través del fenómeno de las mareas,  está comprobado que nuestro satélite se aleja de la Tierra tres centímetro por año. Aunque es una cantidad insignificante, contabilizados en miles de años pondría en peligro la estabilidad del eje terrestre; incluso, la Tierra se inclinaría tanto que posiblemente la Tierra termine como Venus, girando al revés, veríamos el sol nacer por el oeste y ocultarse por el este, la luna más pequeña, sin eclipses de sol y nuestros días serían muy largos.

Con este argumento, para que Venus se haya inclinado tanto tuvo que poseer en el pasado un satélite natural que salvaguarde la inclinación orbital, y que sus días no fuesen tan largos como los que posee en la actualidad. Un satélite también hubiese reducido la presión que ejerce la atmósfera sobre el suelo Venusiano, no sería tan caótica y aplastante, pues su luna también jalaría un poco su atmósfera.

Pero ¿De dónde pudo brotar una luna en Venus y qué rumbo cogió? Como dije al principio, no soy amigo de los impactos interestelares ni de planetas fantasmas que aparecen y se van. Por lo tanto, la luna que orbitó Venus pudo ser la misma luna que desfila cada 15 días por nuestro cielo nocturno.

Siempre se ha dicho que la luna que poseemos es muy grande en relación con nuestro planeta, por ese motivo es poco probable que la órbita de la Tierra la hubiese capturado en el pasado. No obstante, la luna está formada por los mismos elementos que posee la Tierra, por esta razón se dice que la luna prácticamente es una “hija” de nuestro planeta, ya que nació de sus entrañas. Nació de un impacto de la Tierra con un planeta del tamaño de Marte, fue tanto el impacto que de pedazo de nuestro planeta nació nuestro satélite natural. Pero resulta que Venus también posee las mismas características y elementos que hay en la Tierra, tanto así que le ha considerado el gemelo malvado de la Tierra. Por tanto, la luna también pudo haber sido “hija” de Venus.

Como vemos, hay tres cuerpos celestes con las mismas características y casi del mismo tamaño en la misma zona de los rocosos. Siendo así, no sorprendería que verdaderamente existió un gran impacto, pero no el de la Tierra con otro planeta del tamaño de Marte que luego desapareció como un fantasma, sino un gran impacto entre dos objetos donde nadie desaparezca, ya que en el sistema solar y el universo nada desaparece sino se recicla. Este gran impacto ocurrió entre dos planetesimales, estos ya maduritos a punto de recibir el grado de planetas, y fue tan grande esa colisión, que de allí brotó la Tierra, nuestra luna y Venus.  Luego  estos cuerpos formado un sistema ternario, compartían los tres un centro de masa. Esta situación tuvo a Venus con una órbita estable, por distintas circunstancia la fuerza de gravedad de la Tierra se quedó con nuestro vecino cercano como lo es nuestra luna, y dejó a Venus con una inclinación anormal, pero sin antes absorber toda la posible atmósfera que tuvo la luna. Con el tiempo Venus no pudo sostener su inclinación, quedó acostado en el sistema solar por millones de años, al igual que Urano, hasta cambiar sus polos o quedar “patas arriba”.

 

La rotación inversa de Venus es una condición normal del planeta. Venus formó con una inclinación sobre su eje demasiado grande que provocó que el planeta acabara totalmente “patas arriba” en el sistema solar, y por tanto su sentido de giro, aparentemente, se invirtiera. Siendo así, desde nuestra perspectiva pareciese que el planeta girase al revés, pero no lo está, lo que ha habido es un cambio de movimiento en la inclinación en su órbita; su polo sur pasó a ser su nuevo polo norte

Rotación inversa de Venus, Por qué Venus gira al revés , cual es el origen de la Tierra, como se formó la Tierra, cual es el  origen de la luna, como se formó la luna, teoría de la relatividad de Albert Einstein, ley de la gravedad de Isaac Newton, que es el espacio tiempo, como se formó el universo, cual es el origen del sistema solar 

Gravedad de Newton dentro de los agujeros de Einstein.

 Relatividad gravitacional.

Para muchos científicos la relatividad de Albert Einstein dejó de ser teoría al demostrarse la existencia de ondas gravitacionales halladas en estos días por importantes observatorios astronómicos. De tener un consenso general esta teoría, muchos mandaran al destierro la fuerza de la gravitación universal de Isaac Newton.  Pero  esto no es tarea fácil. Si colocamos en una balanza estas dos importantes teorías, la Newtoniana sale mejor librada en cuanto a cuestionamientos se refiere, pues tiene pocos tropiezos, el más relevante el de la anomalía en la órbita de Mercurio; mientras muchos cautelosos sobre el tema de relatividad tenemos más de una inquietud sin respuesta o sin una una explicación coherente que satisfaga a un amplio mundo científico. Por lo tanto la gravitación universal seguirá vigente, esta fuerza se niega a dar un paso al costado, y en el peor de los casos, se incrustaría dentro de los agujeros de Einstein si esta llegase a primar.   

Antes de avanzar con el tema y recordar las inquietudes que nos apremian, es necesario hacer un resumen del tema.
Sabemos que en la fuerza gravitacional de Newton imperan las órbitas cerradas, a menos que exista la interferencia de otro cuerpo celeste y le dé un pequeño salto en su recorrido orbital. En Mercurio el punto final de la órbita no coincide con el punto inicial, o en términos científicos el perihelio se desplaza año tras año, aunque sea una pequeña fracción, pero en un siglo esa desviación es de 43 segundos, casi un cuarto para un minuto, algo exagerado dentro de una ley universal. No sabemos si Plutón también presenta esta anomalía, ya que este planeta fue descubierto en 1930 y dura 248 años en dar una vuelta completa al sol, por lo tanto no sabemos si el punto de llegada coincide con el inicial, pues faltan 161 años para observar ese evento. Albert Einstein, para darle solución a estas falencias de la ley gravitacional de Newton, con unas cuantas formulas, las cuales solo entienden los matemáticos, echando mano de su famosa teoría de la relatividad realizó los ajustes necesarios; a la vez también le dio solución a la curvatura de la luz en el espacio. Para explicar su teoría, Einstein en forma didáctica  ejemplifica o compara el espacio con una tela. En dicha tela estirada al colocar objetos (canicas) estas por la masa que poseen hundirán dicha tela o la curvaran. Por supuesto las canicas más grandes harán una profundidad mayor, y las pequeñas tendrán que someterse a la profundidad que ejerce la canica mayor, es decir, las pequeñas siguen la curvatura que dejó la masa superior, girando alrededor de esta. Según la teoría relativista igual sucede en el universo, donde la tela es el espacio, las canicas son las estrellas y planetas, y en general todos los cuerpos celestes que se encuentren en el universo. La masa del sol hunde y curva su zona de ubicación, y los cuerpos pequeños como los planetas y satélites caen en esa curvatura y giraran alrededor de ella, formando así su sistema planetario. De la misma manera sucede con todas las estrellas que existen en el universo, las cuales forman sus sistemas extrasolares atrayendo cuanto cuerpo pequeño se les acerque a su agujero; y lo mismo sucede con las galaxias, las cuales curvan todo el espacio que rondan.
Existen en la red una gran cantidad de vídeos de experimentos sobre este tema, de canicas y telas, donde se demuestra que efectivamente las canicas siguen una trayectoria giratoria sobre el hundimiento o curvatura. No obstante, para que dichos experimentos tengan efectividad, se necesita ejercer una fuerza o girar la canica alrededor o hacia los extremos del agujero; de lo contrario, sin ninguna fuerza, las canicas siguen una trayectoria en linea recta sobre la depresión ejercida por la canica de mayor tamaño, hasta la profundidad y chocar con la mayor, es decir, no sigue una  la trayectoria curva.
Desde luego, esta teoría tiene otros elementos muchos más complejos como la dualidad del espacio-tiempo, la cual necesita mucho más que un resumen para entenderla. De esta manera Albert Einstein explicó en su momento su teoría de la relatividad general, interpreta la gravedad como una distorsión en el espacio tiempo influenciado por la energía de las masas, en pocas palabras las masas crean una depresión espacial. 

Entendido este asunto de la tela espacial, realizaremos las sencillas y razonables inquietudes aún sin respuestas, las cuales han pasado desapercibidas por una parte del mundo científico o, por lo menos, no se le ha dado tanta importancia como a las falencias presentadas en la teoría gravitacional.

 Preguntas sin respuesta de la teoría de la relatividad.

1.¿Si la "tela" del espacio se hunde para un determinado lugar, que sucede con el espacio adverso o contrario de dicho lugar? Es decir, desde nuestra perspectiva, la masa de nuestro sol hunde o curva el espacio hacía abajo, o a su supuesto polo sur. ¿Qué sucede o que características tiene el espacio ubicado en su polo norte? ¿Qué sucede con el espacio ubicado en su "este u oeste"?  ¿Qué especial tiene una zona en el espacio, o acaso el espacio es más denso en una parte y menos denso en otras? ¿El espacio tiene mayor dureza en una zona que en otra? ¿O nuestro sol o las estrellas ejercen mayor fuerza en uno de sus "polos"? ¿O emiten mayor energía en un polo que en el otro? Lo mismo sucede con la Tierra, supuestamente hunde el espacio hacia abajo o hacia nuestro polo sur, un espacio frágil; por lo tanto el espacio que se haya arriba de nuestro polo norte es un espacio de mayor dureza. En pocas palabras ¿Por qué hay una sola tela espacial? ¿Por qué la  masa de un solo objeto es débil en lado y fuerte en otra? Formulemos esta pregunta gráficamente:

La relatividad general de Albert Einstein. ¿Si la "tela del espacio" se hunde para una determinada zona, que sucede con el espacio adverso o contrario a dicha zona? ¿Qué especial tiene una zona en el espacio, o acaso el espacio es más denso en una parte y menos denso en otra? ¿Por qué existe una sola y caprichosa "tela espacial"?

2. La teoría dice, o por lo menos se entiende así, que el espacio toma la forma del objeto causante de  su hundimiento o curvatura. Es decir si el objeto es redondo, la depresión  creada en la "tela" del espacio ha de ser redondo; por lo tanto, si el objeto es cuadrado, la forma de su hundimiento ha de ser cuadrada; y si el objeto es triangular, el hundimiento creado ha de tener figura triangular, etc. Pero resulta que los movimientos de los planetas alrededor del sol siguen trayectoria elíptica. Hasta donde sabemos nuestro sol es redondo, y la figura que forma su hundimiento en el espacio es elíptica, tiene figura de  un huevo o de una tina, y no de un círculo. Además que el sol está ubicado en uno de los focos de la elipse, no está en el centro, cómo es posible que curve el espacio a su alrededor de esa manera.  Del mismo modo los satélites mantienen esa tendencia o movimiento elíptico con sus planetas, asimismo los  cometas. Algunos planetas como Plutón y Mercurio sus respectivas órbitas son dramáticamente excéntricas o elípticas, además Plutón invade la órbita de Neptuno. Hago mención específica en estos dos planetas porque el uno es el más cercano al sol y el otro el más lejano, por lo tanto la distancia no es causal de excentricidad y desorden orbital. Tampoco es causal de que una órbita se debilite estando esta cerca o lejos del agujero ejercido por el sol. 

Teoría de la Relatividad de Albert Einstein. Hasta donde sabemos nuestro sol es redondo, pero la figura que forma su hundimiento en el espacio es elíptica, forma de huevo o una tina, su hundimiento no es redondo como tiene que acontecer.

3. Hay otro problema con las órbitas elípticas, pues como hemos visto el asunto del perihelio de Mercurio aún sigue vivo, pues todos se han concentrado en esa ubicación y nadie lo ha hecho en su afelio. Pues en un lado acelera (perihelio) formando dos amaneceres o salidas del sol dos veces en un mismo día en el planeta, y en el otro (afelio) desacelera o mantiene el ritmo de la órbita. Si los dos extremos o los puntos más angostos de una elipse son iguales, es decir, geométricamente el perihelio y el afelio son iguales, entonces, ¿Por qué se presenta estas diferencias de velocidades en ese agujero elíptico? ¿La elipse formada por la curvatura del sol no es exacta? Si fuese exacta, también habría dos nuevos amaneceres en Mercurio cuando este se acerque al afelio, para un total de cuatro puestas del sol en los cielos oscuros del planeta en un mismo día. ¿Qué hay de diferente en el afelio y perihelio en la curvatura espacial? Pues lo único diferente es la cercanía de Mercurio al sol, este perturba su órbita, la acelera. Por lo tanto nos estamos refiriendo a la atracción gravitacional de Newton, o de la ley gravitacional dentro de los agujeros de Einstein. Algo así como el agua y el aceite.

4. ¿Por qué algunos planetas se inclinan demasiado respecto al plano orbital?¿Por qué cada planeta posee un plano orbital diferente?  Algunos planetas no siguen la curva trazada por el sol, como el caso especifico de Mercurio, causante del origen de la relatividad, mantiene una órbita excéntrica casi diagonal al sol, pareciera como si "levitara" dentro de la depresión ejercida por el sol. Su órbita además de excéntrica es anárquica, parece el modelo de un átomo de hidrógeno. Mercurio en su movimiento de traslación, el perihelio se desplaza, en cada vuelta su punto final no toca el inicial, por lo tanto forma una especie de espiral múltiple en décadas o siglos. Es decir, en cada vuelta al sol, este pequeño planeta sube respecto al plano orbital, o sube un "escalón" dentro de la curvatura espacial impuesta por el sol, como si el hundimiento fuese una escalera.

La teoría relativista, o de universo curvo, nació con el propósito de ponerle fin a esta anomalía del planeta Mercurio, ya que el concepto de fuerza de gravedad de Isaac Newton no ha podido explicar. No obstante, el relativismo complica mucho más la situación de Mercurio en el espacio, o ocultó un problema mayor, pues este planeta no sigue el hundimiento trazado por el sol hacia abajo,  pues pareciese que siguiera una curvatura hacia los lados. ¿Curvaturas o huecos múltiples originados por una sola masa? ¿Agujeros dentro de otros agujeros?
Otro ejemplo dramático de "levitación orbital" dentro de los agujeros de la tela espacial la encontramos en los satélites de Urano. Pues el eje de rotación de este gigante gaseoso tiene una inclinación de 98° con respecto al plano del sistema solar. Es decir, este planeta se encuentra acostado en su ecuador respecto al sistema solar, sus polos son la parte caliente. Por lo tanto sus anillos y satélites siguen la trayectoria de su ecuador, y eso los hace "levitar" dentro del hundimiento ejercido por el sol y dentro del hundimiento ejercido por el mismo planeta. ¿Satélites levitando dentro de dos agujeros espaciales? ¿La ley gravitacional dentro de dos agujeros de Einstein?

La relatividad de Albert Einstein. La órbita de Mercurio además de excéntrica es anárquica, parece el modelo de un átomo de hidrógeno. Su trayectoria es casi diagonal al sol, pareciera como si levitara dentro de la depresión ejercida por el sol, como si siguiese una curvatura hacia los lados. ¿Agujeros múltiples de una sola masa? ¿Un agujero dentro de otro agujero?

Mercurio se desplaza en su perihelio, en cada vuelta su punto final no toca al inicial, por lo tanto forma una especie de espiral múltiple. Es decir, en cada giro el planeta sube un "escalón" respecto al plano orbital o sobre el hundimiento ejercido por el sol, como si dicho hundimiento fuese una escalera. ¿Los agujeros hacen las veces de escaleras espaciales?

Urano tiene una inclinación de 98° con respecto al plano del sistema solar, sus anillos y satélites siguen la trayectoria de su ecuador, y ese suceso los hace levitar dentro del hundimiento ejercido por el sol y dentro del hundimiento ejercido por el mismo planeta. ¿Satélites levitando dentro de dos agujeros espaciales? ¿La ley gravitacional dentro de dos agujeros de Einstein?

5. Viene de la pregunta anterior. Cómo podemos  entender el caso de los "sub- agujeros espaciales", es decir, un hundimiento o una curva dentro de otra curva. Pues el sol hunde el espacio a su alrededor, allí caen los planetas para formar así su sistema planetario; los planetas a su vez hunden su espacio alrededor y allí caen los satélites, y algunos satélites hunden el espacio allí uno que otro asteroide. Como es posible esto en una sola tela, en nuestro caso en una tela espacial, si ya existen un hundimiento o curva como puede ser posible de que de allí se genere otra curva u agujero, ¿Un agujero dentro otro agujero? Esto se aleja de la física. Pero existen unos "sub-agujeros" pequeñísimos o especiales, como por ejemplo en el cinturón de asteroides existen objetos que giran alrededor de otro,¿Cómo estos objetos con poca masa y poca energía pueden curvar el espacio, una zona ya agujereada por el sol y Júpiter? ¿Y por qué son los únicos en hacerlo?  Los demás asteroides siguen su trayectoria circular dentro de ese agujero establecido por el sol.
Sabemos que el cinturón de asteroide es dominado por la fuerza de gravedad del sol y en poca medida por Júpiter, de lo contrario ese conjunto de escombros ya se hubiesen precipitado totalmente al sol. Por lo tanto, como explica el relativismo ese choque de agujeros, el agujero del sol y el agujero de Júpiter jalándose entre sí. ¿Dos agujeros jalándose entre sí? ¿O estamos hablando de la gravedad de Newton dentro de los agujeros de Einstein? Además, qué hay de los asteroides troyanos incrustados en la órbita de este gigante Júpiter, también el troyano incrustado en la órbita de la Tierra, pues se supone que estos objetos pequeños no deben resistir la profundidad del hundimiento hecho por el sol en esa zona de esa tela espacial.

La relatividad de Albert Einstein. El cinturón de asteroides es dominado por el sol y, en poca medida, por Júpiter. Por lo tanto, como explica el relativismo ese choque de agujeros, el agujero del sol y el agujero de Júpiter jalándose entre si. ¿Dos agujeros jalándose entre sí?

6.¿Qué hay de los sistemas binarios? En el universo se da el caso donde dos cuerpos giran alrededor de un centro de masa, lo hacen las estrellas, los planetas y hasta los asteroides. Se les denomina sistemas binarios. Este suceso se da debido a que los objetos en mención poseen casi la misma masa, quizás ninguno quiere ceder ante el otro y  por tanto equilibran sus respectivas fuerzas, y así forman dicho centro de masa o de gravedad. Algunos sostienen que la Tierra y la luna son un sistema binario, al igual que Plutón y Caronte. Y si estos sistemas hiciesen una curvatura espacial, se dan dos casos: ninguno caerían a sus propios agujeros, o ambos caerían a sus propios agujeros. Algo descabellado. Pero esto se complica cuando estos sistemas binarios hospedan un nuevo vecino, formando un sistema ternario, los cuales abundan en las estrellas de todo nuestro universo. En los sistemas binario o ternarios tendríamos que hablar del concepto de la gravitación universal de Issac Newton, pues estamos se trata de atracción entre dos masas y no atracción de huecos, algo que se aleja de toda lógica. De igual manera se estaría hablando de la gravedad de Newton dentro de los agujeros de Einstein. Algo que riñe con la lógica.

Relatividad gravitacional. ¿Qué hay de los sistemas binarios, ternarios y demás? ¿Por qué los cuerpos de estos sistemas no caen a sus respectivos huecos? ¿Y si lo hacen por qué ambos caen? ¿El centro de masa forma un hueco? 

7. ¿Qué hay del fenómeno de las mareas en los cuerpos celestes? En las mareas un cuerpo masivo, podría ser una estrella o un planeta, revuelven el interior de otro objeto de menor masa hasta fragmentarlo totalmente, crear placas tectónicas o producir vulcanismo; o simplemente moldean un poco su aspecto físico redondo, alargado o achatado. En nuestro sistema solar el sol y los planetas gigantes han sido los responsables del vulcanismo en los rocosos y satélites. Los rastros de vulcanismo en nuestra luna quizás haya sido por la fuerza masiva de la Tierra, la luna a su vez reacciona e intenta hacer lo mismo, pero su poca fuerza solo le alcanza para mover las olas de nuestros mares, es decir, solo "pellizca" la parte externa de nuestro planeta. Este es un típico  caso de la gravedad de Newton (acción y reacción), a menos que los agujeros de la tela espacial sean los responsables de estos fenómenos. Sería algo descabellado y estaríamos de nuevo en contra de nuestra lógica, agujeros revolviendo el interior y exterior de los objetos celestes. Otro caso ilógico de la gravitacion universal dentro de los agujeros de la relatividad.

Teoría de la relatividad gravitacional. Si la relatividad reemplazó la ley gravitacional, entonces, el fenómeno de las mareas es un típico ejemplo de acción y reacción. ¿Cómo explica la relatividad el fenómeno de las mareas?

8. ¿Cómo explica la ley de la relatividad la formación del universo? Si la explicación es dada por el hecho de que aún no se habían formado la tela espacial o curvatura espacial, entonces, ¿Cómo se formó nuestro sistema solar? Cómo explica la relatividad general que mientras el sol hacía girar su nube de polvo y gas, a la vez, dentro de su gran agujero chocaban y unían (acción y reacción de Newton) pequeñas rocas, para formar planetasimales y estos a la vez estructuras más complejas como los satélites y planetas.
Del mismo modo, como explica la relatividad la formación de los misteriosos agujeros negros, los cuales son productos de la destrucción de estrellas masivas. Al desaparecer una estrella no desaparece su gravedad, pero sí ha de desaparecer su supuesto agujero creado en el espacio. Por lo tanto en este fenómeno de la creación de los agujeros negros prevalece la fuerza de gravedad de Newton, que al parecer se fortalece con la muerte de la estrella, sobre la relatividad de Einstein. Pues no puede ocurrir lo contrario, que prevalezca el agujero formado por una estrella ya desaparecida, sería demasiado ilógico; pero en el remoto caso de que así ocurriese, estaríamos hablando de dos agujeros, uno dentro de otro: el agujero fantasma que dejo la estrella y el agujero negro. Y esto se complicaría aún más si dentro de esos dos agujeros actúa la fuerza gravitacional de Newton.

Al desaparecer una estrella gigante desaparece la curvatura que había formado, pero prevalece la gravedad formando un agujero negro, y este atrae todo lo que halla a su paso, y como un remolino curva todo lo que encuentra a su alrededor. Entonces,  ¿Es la gravedad la que curva el espacio? 

Reconozco que al hacer este escrito solo tenía un par de dudas sobre este tema complejo como lo es fuerza de gravedad vs relatividad, pero a medida que avanzaba se ampliaban los interrogantes. Por lo tanto, quedaron más inquietudes en el tintero que en un próximo escrito realizare.

Autor: Roberto C Gómez S

Pueden escribirme en:

02ciencia@gmail.com

@rocgos

@02ciencia

Origen de la Tierra. La Tierra primitiva fue un satélite congelado de Júpiter, la cual al desligarse de la órbita de este gigante entro a la zona cálida del sistema solar, donde tuvo una "metamorfosis planetaria". Esta teoría explicaría la glaciación global y el origen del agua en la Tierra.

Encontrara en este blog: origen de la Tierra  origen del agua en la Tierra  ¿Por qué Venus rota al revés? planetas gaseosos Júpiter ley de la gravedad teoría de la relatividad  Albert Einstein Isaac Newton paradoja de los gemelos relojes